ТЕМА:

По этому физическое Время-это энергия в действии.

таким образом, можно ли утверждать что раз есть статус "энергия в действии", значит есть и "энергия не в действии"? антипод состояния должен существовать в любом случае, так ведь?
если принимать такой статус - то значит ли это что в этом случае время не течет?

берем лежащий кирпич. какая здесь энергия в действии? никакой.
сразу предвижу вопрос - энергия на уровне элементарных частиц. однако чтоб их остановить (лишит их всякой энергии) нужно их приблизить к состоянию абсолютного нуля, но можно ли тогда сказать что и в этом состоянии время не идет? сомневаюсь.

дальше еще интересней. с человеком. перемещения во времени если признавать это явление как факт - то разве он связан с энергией, с ее действием? тоже сомневаюсь.
энергия всего лишь "двигатель" и есть она или ее нет - время течет независимо. если допустить что в вакууме в объеме куба нет энергии то разве там нет времени?

приставка "физическое " ко слову "время" является совмещение чего-то материального с абстрактным, дополняется понятием "... в действии"

в любом случае все эксперименты со временем проводятся с материей, а не с энергией. но так как материя связана с энергией (если признать формулу дяди Альберта) то вычленять только энергию без материи просто не имеет смысла, по сути ошибочно ибо энергия равна материи умноженной на квадрат скорости света, уберите материю и формула лишается смысла.

мне нравится ваше предположение, что-то в нем есть, но интуиция мне подсказывает что формулировка не полная.
энергия в действии- это значит только одно - движение, движение материи, иначе движение чего тогда? самой что ли энергии? нет. энергия как таковая проявляется в движении. а вот отсутствие движения любого чего бы там нибыло это говорит об отсутствии энергии? тоже вопрос.

Интересно, а энергоинформационные копии имеют полевую форму? Или это чистая инфа? Тогда на каком материальном носителе эта инфа хранится?

С точки зрения модели, зеркальные энергокопии вещества-это антивещество(не путайте с определением данной наукой). Если в науке для электрона, античастицей является позитрон, то модельный вариант:
вместо позитрона- стоит зеркальная энергокопия электрона(предположительно-это майорановский фермион).

А переход частицы или античастицы в состояние информации, выглядит так: частиц(античастица)-это тороидальный вихрь: два противоположных потока среды, в виде ввинчивающиеся в друг-друга спирали.
Информация о частице- это один поток( одна из спиралей).
Т.е носителем информации, является сама среда.

Кстати: зеркальные энергокопии электрона,
представлены в реале-магнитным полем.

таким образом, можно ли утверждать что раз есть статус "энергия в действии", значит есть и "энергия не в действии"? антипод состояния должен существовать в любом случае, так ведь?
если принимать такой статус - то значит ли это что в этом случае время не течет?

Ранее упомянул, о потенциальном состоянии энергии наипростейшей среды:
отсутствие в ее" массиве" качественных изменений)отсутствует Время)-движение двух противоположных потоков(в лоб), но без взаимодействий.

берем лежащий кирпич. какая здесь энергия в действии? никакой.
сразу предвижу вопрос - энергия на уровне элементарных частиц. однако чтоб их остановить (лишит их всякой энергии) нужно их приблизить к состоянию абсолютного нуля, но можно ли тогда сказать что и в этом состоянии время не идет? сомневаюсь.

Правильно делаете, что сомневаетесь:чтобы Время не "текло", нужно не приблизится к абсолютному нулю, а добиться его. Вот тогда Время остановит свой бег.

дальше еще интересней. с человеком. перемещения во времени если признавать это явление как факт - то разве он связан с энергией, с ее действием? тоже сомневаюсь.

А здесь напрасно сомневаетесь: ибо само слово"перемещение", синоним движению, через которое энергия себя проявляет во вселенной.Нет чего-либо в материальном мире, находящимся в абсолютном покое.
Или попробуете привести пример?

в любом случае все эксперименты со временем проводятся с материей, а не с энергией.

Проведите мысленный эксперимент: делите материю до ее наипростейшего состояния, проще которого не бывает.
И с учетом того, что нет ничего находящимся без движения,
Вам придется принять определение: наипростейшее состояние среды(отсутствие свойств, кроме наличия энергии), сливается с понятием энергия, т.е. энергия и среда становятся-синонимы.
Вот из этой среды и соткан материальный мир: наипростейшая среда, при наличии наблюдателя, имеет одномерную метрику, проявляемой взаимодействием с многомерным(трехмерным) веществом наблюдателя, через гравитацию, через которое вещество приобретает пакет свойств: массу(инертность), вес, кристаллическую решетку... .

Сегодня :: 11:15:47:
AGI--- Вчера :: 21:54:29:

Если в науке для электрона, античастицей является позитрон,....

Оппонент: Античастица -- это не антивещество , античастица -- это часть вещества ...

Вещество и есть носитель информации...


Под веществом, подразумевается и само вещество(видимая для нас его часть),
и невидимая-зеркальные энергокопии вещества, т.е.-антивещество.
Между ними, по определению Сахарова, есть только гравитационное взаимодействие.
Понимание этого факта, дает новое понимание о свойстве антивещества.
Не того что у нас принято в науке: где непременно, взаимодействие вещества и антивещества, сопровождается анигиляцией.

Новое представление о них, уживающихся в паре:
вещество и антивещество(его зеркальная энергокопия),
дает совершенно иную картину строения материи:

видимая часть вещества, и невидимая часть его(зеркальные энергокопии),
являются друг для друга-информацией,
но только если их разделить по отдельности.
У них, в разделенном состоянии, отсутствует основной параметр "материальности"-масса(инерция).
А вместе они, сотворяют вещество, находящееся в равновесии(два встречных вихря, в виде ввинчивающихся в друг-друга потоков спиралей),
с полным пакетом свойств: масса(инерция), вес, структура(форма тороидальная).
По отдельности-информация(в виде плоских вихрей)
с нарушенным равновесием(всегда в движении ).

Сегодня :: 17:00:20:
NChernogorov писал(а) 11.07.16 :: 21:04:19:
Пока ты измеряешь "масса-это литр воды
Это определение массы, так она вводится

Оппонент: это не определение массы а определение единицы измерения массы.
исходя из этого - все "ля-ля" этого "гуру" только ля-ля.


Хорошо Вы подметили
И по моей модели:
масса- это мера противления вещества, всегда движущейся наипростейшей среде.
Нет противления, свойство массы у вещества, не проявляется.
Пример: отсутствие сил деформации(инерции) у свободно падающих тел;
отсутствие их и на земле, движущейся с ускорениями в мировом пространстве;
броуновского движения микрочастиц, где они совершают движение с ускорением, на порядки превышающие их прочность(остаются целыми)... .

Геннадий пишет: Проведите мысленный эксперимент:
делите материю до ее наипростейшего состояния,
проще которого не бывает.

Ген, а о каком конкретно обьёме материи идёт речь?

1. Квадратный сантиметр?

2. Квадратный метр или квадратный километр?

Далее: - Где именно нам брать эту материю???

1. В космосе?

2. На Земле в пустыне?

3. Под водой в океане?

4. Или на оживлённой улице в городе?

МАТЕРИЯ везде будет разной по своим свойствам,
как и её, так называемая "зеркальная энергокопия"

Когда физики ставят свои "эксперименты",
где ИМЕННО они берут кусок материи, для ЯКОБЫ своих "исследований"