ТЕМА:

Egor пишет: Хорошо, они, эти системы, передали дальше эту уникальную способность к длению - своим наследникам.
Или, по системе иерархий, какое самое-самое свойство-качество, можно наблюдать на всех уровнях знаемой нами Вселенной. Причём, это качество сохраняется неукоснительно ДЛЯ ВСЕХ уровней.
То есть, надСистему, вплоть до идеи Творца "сотворить Мир" - не охватишь умишком.

Согласен на 100%, мир построен по универсальным законам, он фрактален, на всех уровнях Бытия проявляются всеобщие законы. Физические законы - лишь их проявления (увы, физика за их пределы не идет, а философия погрязла в пустой софистике). Например, закон электростатического притяжения - частный случай более общего закона полярности.

Egor пишет: И констатацией факта "передача накопленного опыта" - проблему НУЖДЫ Быть - не решишь.

А мы попробуем. Признать, что в основе происходящих вокруг процессов лежит накопление опыта - это уже очень много. Наука, например, на этот шаг не решилась (если не считать биологию).

Egor пишет: А теперь зададимся вопросом: ДЛЯ ЧЕГО?
С какой корыстной целью осуществляется "передача накопленного опыта"?
Я не понимаю, кой прок от "человека" в этом Мире?
Для себя лично "человек" самоценен, но это ЛИШЬ исполнение программы "инстинкт самосохранения", преследующей опять же Бытие, дление.

Но это вступает в противоречие с первым пунктом: мир эволюционирует. Это очевидный факт и аксиома, всеобъемлющее наблюдение - а значит вопрос решается сам по себе: накопление и передача опыта - это необходимое условие развития. Мне понравилось определение живых систем у нейробиолога Анохина: это системы с памятью. Если НЕЧТО,будучи частью мира, воспринимая его обладает способностью накапливать опыт и видоизменяться - эта система эволюционирует, т.е. живет! А поскольку мы (вслед за Козыревым) роль носителя опыта возложили на ВРЕМЯ, то можно сказать так: для этих систем течет время. Для дерева, человека, планеты. Для компьютера время не течет, он может только сломаться, совершеннее сам он никогда не станет. Это и есть 2е начало термодинамики, которое, таким образом, применительно лишь к техногенным или лабораторным (изолированным) системам, т.е. ничтожно малой доли от реального мира случаев. Как здесь не улыбнуться с нашей физики, которая этот закон пытается применить к природе, которая, почему-то, вопреки ему идет против роста энтропии (у Козырева такого вопроса не возникало, точнее возникнув он привел ео к созданию причинной механики).
Все природные системы живые (даже камни), они находятся в потоке развития (только скорость разная), техногенные устройства - это наши первые (в масштабах вечности) попытки что-то сотворить, они вне потока времени (не развиваются). Именно об этом и говорил Козырев: длительность событий это еще не ход времени. Отсутствие времени - это не пауза, а хаос, бесцельность, рост энтропии (время - организующий принцип).

Egor пишет: То есть время - есть проклятие для ЭТОГО Мира, такая генетическая программа ЕГО, которая обязывает БЫТЬ всё то, что мы наблюдаем.
Но зачем БЫТЬ, длиться, об этом нам не сказали.

Ну почему же проклятие, это дар эволюции. Нам дали жизнь, процесс которой в т.ч. подразумевает выбор человеком цели развития (свобода воли). Единственное, чего мы не можем сделать - это не развиваться (без негативных последствий). Эволюция - базовый закон Вселенной, из которого вытекают потом все остальные.

Egor пишет: Но подобной литературы (теоретической), да еще с интерпретацией обратного потока времени, как видимого (обнаруживаемой нами, людьми), мне пока не попадалось

Есть хорошие наброски этой темы у Тимашева: www.trinitas.ru/rus/doc/0232/013a/2066-tm.pdf

Egor пишет: Как в таком случае распознать, что это именно Обратная Связь(нашего Мультверса), а не реальный поток времени Зеркального Мира, или параллельного нам Мира?

Вот тут начинается самое хитрое, достаточно посмотреть на время с позиции множества вариантов (древо, мультиверсум). Т.е. мы и так получаем "сигналы" из альтернативных реальностей, видимо они суммируются в некую неопределенность (спектр вариантов). Я много про это думал, рисовал, моделировал, но вот руки не доходят написать статью. Как в этой модели выглядит неизбежность? Почему иногда мы стоим на перепутьи, а иногда нас неуклонно притягивает один сценарий? И кстати, если движение в будущее - это расщепление реальности на разные варианты (теория делящейся Вселенной Эверетта), то что будет при движении назад (на МВ)? Все эти расщепленные двойники "склеятся", ведь каждый из них взял МВ и полетел назад? Очевидно, что нет - значит есть хитрый механизм. Более того, если реальности могут делиться, значит могут и склеиваться - а значит (вот это воистину непростая мысль): многовариантно не только будущее, но и прошлое. И механика полета в прошлое становится еще сложнее!

Egor пишет: К сожалению, мне не доводилось беседовать с очевидцем (свидетелем) перемещения в прошлое.

Ну, лично я тоже не общался (если не считать дочь Гайдучка, якобы прибывшего из XXIII века), но мы (я с коллегами) раскопали ряд достоверных случаев. Что они ощущали - не знаю, но люди попадали в прошлое - это уже, к счастью, установленный факт. Впрочем, было много не столь ярких провалов у многих моих знакомых - похоже, что нет особых ощущений. Иногда человек даже не замечает, что что-то изменилось.

Было ли это сознание, тело - в принципе, не так уж важно, даже отправляющая в прошлое лишь сознание Машина Времени позволит достигнуть всех целей ее создания (кстати, каких?)

Игорь Зимаев пишет:

Egor пишет:

Egor пишет: И констатацией факта "передача накопленного опыта" - проблему НУЖДЫ Быть - не решишь.

А мы попробуем. Признать, что в основе происходящих вокруг процессов лежит накопление опыта - это уже очень много. Наука, например, на этот шаг не решилась (если не считать биологию).

Egor пишет: А теперь зададимся вопросом: ДЛЯ ЧЕГО?
С какой корыстной целью осуществляется "передача накопленного опыта"?
Я не понимаю, кой прок от "человека" в этом Мире?
Для себя лично "человек" самоценен, но это ЛИШЬ исполнение программы "инстинкт самосохранения", преследующей опять же Бытие, дление.

Но это вступает в противоречие с первым пунктом: мир эволюционирует. Это очевидный факт и аксиома, всеобъемлющее наблюдение - а значит вопрос решается сам по себе: накопление и передача опыта - это необходимое условие развития. Мне понравилось определение живых систем у нейробиолога Анохина: это системы с памятью. Если НЕЧТО,будучи частью мира, воспринимая его обладает способностью накапливать опыт и видоизменяться - эта система эволюционирует, т.е. живет! А поскольку мы (вслед за Козыревым) роль носителя опыта возложили на ВРЕМЯ, то можно сказать так: для этих систем течет время. Для дерева, человека, планеты. Для компьютера время не течет, он может только сломаться, совершеннее сам он никогда не станет. Это и есть 2е начало термодинамики, которое, таким образом, применительно лишь к техногенным или лабораторным (изолированным) системам, т.е. ничтожно малой доли от реального мира случаев. Как здесь не улыбнуться с нашей физики, которая этот закон пытается применить к природе, которая, почему-то, вопреки ему идет против роста энтропии (у Козырева такого вопроса не возникало, точнее возникнув он привел ео к созданию причинной механики).
Все природные системы живые (даже камни), они находятся в потоке развития (только скорость разная), техногенные устройства - это наши первые (в масштабах вечности) попытки что-то сотворить, они вне потока времени (не развиваются). Именно об этом и говорил Козырев: длительность событий это еще не ход времени. Отсутствие времени - это не пауза, а хаос, бесцельность, рост энтропии (время - организующий принцип).

Так как печатаемые слова - лишь термины в языковом поле (при передаче информации от одного человека к другому), то наполняют их, каждый из общающихся, по разному.
Термин "эволюция" - гласит лишь о том, что что-то изменяется,причем в определённом направлении.
И усложнение структуры объекта, и деградация его - тоже "эволюция".
Но накопленный опыт нашей цивилизации говорит лишь об эволюции только одного направления: в виде усложнения и приобретения новых качеств (цефализация у млекопитающих, как органа обрабатывающего инфу, и руководителя действиями организма).
Эволюция в направлении деградирования (апоптоз у клеток плода млекопитающего) - почему то менее интересует людей.
Европейская цивилизация почему-то сделала упор на усложнении, как на положительном направлении.
Китайцы более подвержены взгляду на мир, как на цикличный процесс (инь-ян).
В этом смысле, для европейца,вообще никакой эволюции не существует.
То есть, судить о положительном или отрицательном знаке "стрелы эволюции", на основании накопленного опыта, группой людей (европейская цивилизация),за краткий период существования европейской цивилизации, было бы опрометчиво.
Выход из этого противоречия есть: метамоделирование, которое предложил Турчин.В.Ф..
То есть, всё более выявляя начала причин, повлекшие какие-либо действия (здесь: первотолчок),понять направление "стрелы цели", глобальной идеи (ради чего всё это было задумано).
И эволюция, и деградация, в плане метаподхода, могут оказаться лишь частным случаем.Инструментом или флуктуацией.
И тогда, что, вновь менять парадигму ("Термодинамика реальных процессов", Вейник.А.)?
Не лучше ли признать, что и сама парадигма - лишь частный случай более глубоких причин.То есть, поняв "ИДЕЮ" Творца, можно спрогнозировать и исходы мира, созданного ИМ.
Не поняв, зачем всё,ДЛЯ ЧЕГО всё, что мы наблюдаем, можно сколь угодно долго строить разные теории.
Но кто сказал , что стабильность уровня Мира, на котором мы находимся (пусть около 40 000 лет,с момента расселения народов по континентам), продолжится и далее?
Или: сколько отпущено Человечеству времени - до момента начала деградации Природы: гравитации, устойчивости элементарных частиц, изменения мерности (из 4-х мерного мира возьмут, да перебросят в 5-ти мерный).
Мы называем это СЛУЧАЙНОСТЬЮ.
Но при метамоделировании это проявляется как закономерность.
На первое время,знать хотя бы "ИДЕЮ"Творца, полагая, что он ещё не наигрался своим творением (нашим Миром).
О том, как там живёт Творец, пока можно даже не думать: таких данных нет даже в мировых религиях.
Но со временем придётся прогнозировать и поведение САМОГО Творца.

Игорь Зимаев пишет:

Egor пишет:
К сожалению, мне не доводилось беседовать с очевидцем (свидетелем) перемещения в прошлое.

Ну, лично я тоже не общался (если не считать дочь Гайдучка, якобы прибывшего из XXIII века), но мы (я с коллегами) раскопали ряд достоверных случаев. Что они ощущали - не знаю, но люди попадали в прошлое - это уже, к счастью, установленный факт. Впрочем, было много не столь ярких провалов у многих моих знакомых - похоже, что нет особых ощущений. Иногда человек даже не замечает, что что-то изменилось.

Было ли это сознание, тело - в принципе, не так уж важно, даже отправляющая в прошлое лишь сознание Машина Времени позволит достигнуть всех целей ее создания (кстати, каких?)

О, да!
В принципе, не так уж важно. Даже сам факт такого перемещения в прошлое, полностью разрушает дрыхнущую в покое, теорию современной картины мира.
То есть, все понятия летят к чёрту: о материи, о законах Природы.
Наука - бессильна (бессилен ли материализм? И его метод доказательств, как подтверждения экспериментально гипотез).
Религия - бессильна (далее, чем констатация наличия Творца и акта сотворения Мира ни олна мировая религия не пошла).

"Дао физики", Фритьоф Капра.

Тогда - где метод, который позволит разрулить эту проблему?
Какова динамика изменения привычной нам среды?
Успеем ли?
То есть, имеющиеся технологии нашей цивилизации, позволяют ли успеть: изучить такие перемещения во времени, чтобы улизнуть в прошлое, отдышаться там до наступления момента деградации Бытия. И предпринять следующий шаг: либо опять в прошлое, либо самим строить экзоВселенную.