ТЕМА:

Спасибо, интересный материал)

Со многими мыслями Луиса я согласен. Некоторые спорны, как например "знание всегда было открыто" (если я правильно его понял). А как же тайные ордена, школы (начиная еще с Пифагора), как же священные тексты, которые передавались в строгой тайне, хранились в монастырях за "семью печатями"? Например, книга Блаватской "Тайная Доктрина", которую можно свободно купить сейчас (но нельзя было, кстати, в советское время), это комментарии к "Станцам Дзиан", которые до этого веками были сокрыты от непосвященных. И таки да, чем ближе к нашему времени, тем больше человечеству стали открывать. Вопрос "какие знания должны быть открыты" по прежнему актуален. Касается это и машины времени. Есть люди, вроде Черноброва, или Казначеева, которые достаточно подробно освещают свою работу, публикают результаты экспериментов (наверняка что-то остается за кадром, но все же). А есть совершенно секретные разработки (правительственные лаборатории), слухи о которых до меня доходят по разным каналам, но проверить это весьма сложно, где там правда, где вымысел.

Матеза суперсистем

Луис Ортега

Научный диалог требует точной терминологии. Одной из главных проблем международных
конгрессов стала проблема языка: точность высказывания и точность понимания.
Современное знание изучает панораму Мегакосмоса на фоне нравственной роли Человечества в
космической жизни. Новейшие аспекты междисциплинарных исследований составят главные
векторы геостратегии цивилизации. Им посвящены все крупные международные конгрессы.
Наши принципы – изложение идей, но неучастие в спорах. Мы полагаем споры бесцельными.
Основой исследовательского подхода мы признаем философскую культурологию, считающую
готовые формы спиритуальности в виде научных парадигм, религиозных догматов и других теорий исторически полезными, но уже давно недостаточными для универсального взгляда на Мегакосмос и знание.
Основную идею международной конференции – АНАЛИЗ СИСТЕМ – мы хотели бы представить на
более универсальном уровне, как МАТЕЗУ СУПЕРСИСТЕМ, не ограничивая исследования частно-
научным вектором и желая увидеть панораму целостного мироздания.

Аннотация: Автор дает краткую и изящную "сумму" достижений современного эзотеризма и
после доклада отвечает на вопросы слушателей. Существует три уровня исследования – анализ
(элементарный уровень), синтез (уровень более высокий, но всё еще остающийся инструментом рациональной логики) и матеза (метафизический инструмент для высочайших уровней исследования). Применительно к системам (а они как раз являются предметом рассмотрения конференции, где был сделан этот доклад) матеза возвышает исследование на уровни триады суперсистем, т.е. трех ипостасей Единой Реальности – Мегакосмоса, Сознания и Искусства.
Автор оценивает современное состояние герменевтики, синергетики, онтологии, астрологии,
холизма и триалектики. В компьютеризации до сих пор развивались гносеологическая программа и виртуальная реальность, но игнорировалось онтологическое направление. Однако, только оно способно увенчаться мыслящей машиной, проникающей в тайны подлинной реальности. В 1960 г. в Испании был создан (и сразу засекречен) первый действующий онтологический компьютер, выдающий непревзойденные по точности прогнозы. Важнейшими в истории культуры автор считает 3 миссии – Гермеса, Христа и Розенкрейца. Последний раскрыл личную ответственность за собственный духовный путь – коллективного посвящения не существует. С другой стороны, единство достижимо не только в храме, ордене или братстве, ибо соборность существует не только на физическом плане.

(полностью см. pdf файл в приложении)

Предисловие к книге А. В. Мартынова - "Исповедимый путь". Философские этюды. Москва-1990, Издательство "ПРОМЕТЕЙ", МГПИ им. Ленина

ЛУИС ОРТЕГА, академик Флорентийской Академии.

Я открыл с интересом эту книгу, столь часто своим энтузиазмом напоминающую самого автора.
Духовное достигается смелостью и проницательностью. Поэтому так скучны книги, подменяющие интуицию бесконечными комбинациями интеллектуальных леденцов. Комбинациями, в которых отсутствуют два пустяка - живое и новое. Книга Мартынова - плод вдохновения; быть может, в ней удастся найти страницы озарения и надежды. Слово "озарение" долгое время считалось нескромным, а само озарение - несуществующим. Действительно: едва ли оно существует для тех, кому это состояние неизвестно. Наука способна изучать только воспроизводимые явления, а принцип исключительности в Мегакосмосе предполагает уникальными многие сечения Вселенной: как в русле гармонии (творческий акт, откровение, картина, стихотворение), так и в среде хаоса (сновидение, волна моря, разрушение камня). Неповторимость - важный атрибут бытия. Отличие символа от знака обнажает проблемы языка, который не может быть единым для описания феномена и ноyмена.
Мир синеpгетичен, внесинергетический материал корректнее рассматривать как мнимые кирпичи мироздания. Золотое сечение пентаграммы живых существ намекает на иную, внутреннюю структуру космического одухотворения. Для постижения духовного человек обладает разумом сердца.
По-видимому, эссе - наилучшая форма для изложения исследований автора о духовных ценностях, гигиене духа, проблеме духовной свободы, столь необходимых русской культуре, особенно сегодня. Автор - не защитник веры и не противник философии: его основа - гностическая. Одухотворение достигается знанием. Иероглифы современной интеллектуальной культуры, сменившей в четырнадцатом веке созерцательную культуру грекоримского мира, основаны на индивидуальном знании, а не на коллективной вере. Мне импонирует чувство боли и любви к национальной форме мировой культуры: русская книга с русскими проблемами близка спиритуальной аксиоматике Европы. Актуальна коррекция представлений о йоге. Ученого заботит нравственное здоровье нации и её культуры.
Моя специальность - философские школы. И я вижу созвучие идей автора великим традициям знания. Стало быть, критикам будет нелегко начертить возражения против столь грандиозной цитадели. Едва ли верно прилагать к широкому культурологическому и нравственному исследованию автора сухие и старые научные вериги. И напротив: изучение глубин западной интракультуры способно усилить позиции автора. Впрочем, автор лишён претензий казаться непогрешимым, а книгу свою считать безупречной. Это естественно для его поисков и раздумий, а нам позволительно замечать порой несогласия с автором, ценя порыв исследования и диалог идей. Рукопись исповеди предлагает книге победный путь.

Примечание: этот же текст продублирован в приложении в pdf-файле

Неаполь в Петербурге
Автор и ведущий Марио Корти

отрывок из архива передачи радио Свобода, рубрики "Культура". Привожу его здесь потому что он освещает одну из неизвестных граней личности Луиса Ортега для обывателя.

(полностью статья в прилагаемом файле pdf)

<<< Передача седьмая >>>
"Una cosa rara - Редкая вещь"

Герасимов

И вот Мартин-и-Солер прожил в Петербурге до самой своей смерти, до 1806 года и здесь, в Петербургской земле, покоится его прах, на Смоленском кладбище. Еще в начала ХХ века его могила сохранялась. Ее нетрудно было разыскать. В наше время этого сделать уже нельзя. Могила затерялась.

Corti

На самом деле, могила композитора, которая многими считалась затерянной, была снова найдена в Смоленском евангелическом кладбище. Сравнительно недавно. Оказывается, жена Солера Оливиа была лютеранкой, и она решила похоронить его не в католическом, а в лютеранском кладбище. Вот как я узнал об этом.

После первого цикла "Неаполь в Петербурге" я получил письмо от испанского профессора Хуана Арагона, председателя международного фонда Луиса Ортега. Он сообщает:

Я полагаю, что Вам будет интересно узнать, что академик Ортега в 1981-82 годах занимался поисками могильного памятника Мартин-и-Солера по просьбе сеньора Хинера, президента Федерации культуры Валенсии. Академик Ортега и его сотрудники нашли: значительную иконографию, могильный памятник, партитуры и т.д. Уникальные материалы были переданы правительству Испании.

Дон Луис Ортега художник, член Флорентийской академии искусств. Кстати, одна из задач Фонда Ортеги - спасение художественного наследия. Московский литератор Александр Горянин, по моей просьбе, связался с академиком Ортега в Москве и провел с ним беседу. Даю несколько отрывков. Когда и как была найдена могила испанского композитора? Луис Ортега.

Ortega

14 лет назад в Петербурге. Мне помогали два друга. Поиски длились более двух лет. Поиски были чрезвычайно сложными, требовали остроумных решений и, без сомнения, напоминают детектив. В Петербурге несколько десятков кладбищ, много архивов и, даже если бы архивы были в безупречном состоянии, а это далеко не так, то и в этом случае доступ к ним чрезвычайно затруднен. Мы получали любую информацию с большим трудом и после очень настойчивых требований. Министерство культуры в Москве отрицало даже сам факт захоронения композитора в Петербурге. Я помню, однажды позвонил в архив в обеденной паузе. Сотрудница сказала: "Я на вашей стороне. Я считаю ваше дело благородным. Сейчас здесь никого нет и я могу разговаривать с вами. Наш начальник - бывший полковник. Разговаривать с вами запретил. Каждый раз, когда вы звоните, он падает в обморок." Испанцы предложили оплату поисков. Расходы были значительны, но мне показалось приятным взять их на себя. Дипломаты не без иронии следили за поисками, а забытому композитору, по их мнению, оказывалось черезчур много внимания. Дипломаты не самые благородные друзья искусства.

Corti

И что же, все-таки, удалось найти академику Луису Ортеге?

Ortega

Удалось найти многое. Библиография составила десятки названий. Вот главные находки: архивные указания о кладбище, план кладбища с указанием могилы, текст эпитафии и, наконец, могильный памятник. Были выполнены фотографии памятника, рисунок с обмерами и, наконец - неопровержимый аргумент идентификации -, эстампаж текста. В этом эстампаже число знаков и несколько французских слов соответствовали исторической эпитафии. Найдены также письма, партитуры, единственный портрет в подлиннике, рисунки тех домов, где жил композитор в Валенсии и в Петербурге, рисунок большой оперы в Петербурге, портрет певицы Сандуновой, ученицы Мартин-и-Солера. Фотографии текста на камне не получались даже при косом солнечном освещении. Всем известно как трудно дождаться солнечного дня в Петербурге, особенно осенью. В Петербурге двадцать семь солнечных дней в году. Конечно, это рекорд среди больших городов мира. Поэтому мы решили применить технику эстампажа. Была приготовлена толстая рыхлая бумага Hahnemühle, запас воды для нескольких оттисков - поскольку на кладбище нет воды -, мягкий капроновый роллер и очень тонкая краска. Первый оттиск получился бледным, а пять следующих превосходно. Я помню, сторож требовал документов - к могилам допускались только родственники. Я рассмеялся, а сторож махнул рукой. В другой руке у него, между прочим, была бутылка с банальной жидкостью, впрочем, вполне уместная в таком философском месте как кладбище. Эстампаж, действительно, как факсимильная копия хороший документ, причем весьма красивый.

Corti

Такая была незаурядная жизнь, такой незаурядный творческий путь испанского композитора Висенте Мартин и Солер. Родился он в городе Валенсия, жил в Неаполе и Вене, а умер он Санкт-Петербурге.

В продолжение темы ... так как по-видимому большей информации чем та что уже есть по Модератору Диего получить не будет возможности (этот секрет охраняется его создателями лучше чем секреты ядерной безопасности), продолжим тему с другого конца.

Выделим главное (со слов самого Луиса Ортега):

1. Модератор Д. соприкасается с сердцевиной матрицы человечества, которую Юнг наивно представлял в виде картинной галереи архетипов.
2. В Модераторе нет цифрового устройства, он не должен ассоциироваться со "счётом".
3. Идея искусственного интеллекта, мягко говоря, нелепа. Нервная система человека не обрабатывает информацию, а разум не похож на кибернетический мозг. В позитивистской науке большинство ученых полагает невозможным программирование компьютера на разумность: Варела (Varela), Матурана (Maturana), Луизи (Luisi), Капра (Capra), Бауэрс (Bowers), Флорес (Flores).

По словам одного моего хорошего знакомого (И.С.) получается следующее. Если ИИ - это часть системы, то он и работает как часть системы. Т.е. множество информационных сигналов о том что происходит вокруг приходят в какое-то взаимоотношение и делается вывод, но вывод является тоже частью системы, потому что на некоторые вопросы «модератор Диего» отвечать отказывается... суть ИИ в многосвязной многомерности... Видимо именно из-за этого и последовал отказ, то - что он (Модератор Д.) там решил исходя из каких-то соображений не говорить (не сообщать информацию на заданный ему вопрос)...

Я не во всём соглашусь с Луисом Ортега насчёт "невозможности создания ИИ и программирование компьютера на разумность" в первой части этого утверждения. Возможно да, на разумность + моральный аспект запрограммировать нет возможности, но ведь Разум и Интеллект это не одно и то же... В связи с развитием вычислительной техники и сети Интернет появилась возможность создания бесконечно сложных процессоров и программ на самообучающихся алгоритмах, а это рано или поздно приведёт к созданию автономных самообучающихся систем (машин) с ИИ (здесь под ИИ я понимаю программу действующую по вложенным в неё правилам, с запретами и разрешениями на определённые действия).

Ещё вопрос что тогда есть Человек как не мыслящая машина, если он является всего лишь частью глобальной системы ("сердцевиной матрицы человечества" опять же со слов Ортега)? (вспомним мысли приведённые Ортега - "...Нервная система человека не обрабатывает информацию, а разум не похож на кибернетический мозг").

Луис Ортега прав в том что создавая ИИ без моральной составляющей мы получим лишь очень умную но машину (по-моему мнению многократно превосходящую интеллект человека, этакий интеллектуальный робот, способный делать логические выводы и получать новые знания на основе уже существующих), и на что будет способен такой монстр никому не известно (как вариант система "Скайнет" из фильма "Терминатор").

И здесь я хочу обратить Ваше внимание на разработку российского учёного Владимира Дмитриевича Цыганкова - нейрокомпьютер "ЭМБРИОН".

В.Д. Цыганков - заместитель директора по науке Научно-Исследовательского Центра (НИЦ) «Кристал» РАСУ.

В своих исследованиях Владимир Дмитриевич выделяет – четыре основные параметра или свойства, четыре основные направления работ по моделированию сознания:

1. Сложность,
2. Мозгоподобная организация,
3. Квантовая природа,
4. Невычислительная активность

Обратите внимание на выделенные мной (ниже) отличительные особенности парадигмы «ЭМБРИОН»:

В основе принципа работы, структуры и функций нейрокомпьютера использованы общебиологические законы и нейрофизиологические экспериментальные данные.

- Неравновесность как условие возникновения собственного «Я», цели, внутренней и внешней активности.
- Вероятностный, квантовый, дискретный, не цифровой принцип работы и обработки информации, обеспечивающий надежность, помехоустойчивость и живучесть.
- Отсутствие цифрового процессора и программирования, замена их обучением в реальном времени обеспечивает универсальность системы и пригодность ее для решения любых нечетко поставленных задач при высоком быстродействии.
- Виртуальный принцип генерации сложных нейронных сетей и небольшой расход аппаратуры обеспечивают высокую технологичность, низкую себестоимость изготовления, наладки и эксплуатации нейрокомпьютерной системы.

Как видно выше два из основных принципов работы нейрокомпьютера «ЭМБРИОН» полностью соответствуют принципам работы "Модератора Диего", а это уже кое-что на пути к созданию мыслящей машины. От себя ещё добавлю что исходя из информации данной в брошюре "Психотроника и безопасность России" у «ЭМБРИОНа» вероятнее всего при определённых условиях есть доступ к той самой "сердцевине матрицы человечества".

Парадигма нейрокомпьютера «ЭМБРИОН» полностью раскрыта автором в ряде книг (некоторые доступны в сети):
1. Психотроника и безопасность России. 2-е изд.. - М.: СИНТЕГ, 2003. - 136 с. (Серия «Информационная безопасность»).
2. Нейрокомпьютер и мозг. Учебное пособие. - М.: СИНТЕГ, 2001. - 248 с. (Серия «Информатизация России в XXI веке»).
3. Вселенная Хокинга и нейрокомпьютер. - М.: СИНТЕГ, 2000, 84 с. (Серия «Информатизация России на пороге XXI века»).
4. Вселенский разум и квантовый нейрокомпьютер. - М.: СИНТЕГ, 2002. - 176 с. (Серия «Информатизация России в XXI веке»).
5. Виртуальный нейрокомпьютер ЭМБРИОН. М.: СИНТЕГ, 2005. -184 с. -(Серия «Человек, Земля, Вселенная»).


Тезисы доклада СОЗНАНИЕ И НЕЙРОКОМПЬЮТЕР «ЭМБРИОН»
, В.Д. ЦЫГАНКОВ (см. в прилагаемом файле)

Добавлю ещё пару небольших «штришков», которые прольют свет на принцип работы детектора онтологической информации - «Модератор Диего», онтологического метакомпьютера обладающего собственным разумом.

Первый «штришок» взят из Монографии «БИОКВАЗАР ВСЕЛЕННОЙ (Мегачеловек)» авт. С.И. Чернышов, И.Ю. Микляев, А.Н. Микляева,Э.А. Сыромолот.- Харьков: ОАО "Модель Вселенной",2006 г.

Фундаментальные информационные генераторы

Известно свойство магнитного поля порождать торсионное поле, что лежит в основе феноменов мыслеоператоров Мегабиолокации, которые реагируют не на магнитное поле, а на собственно Мегаинфополе.
Электромагнетизм порождает торсионное поле, приборы электротехники и радиотехники, являются источником информационных излучений и используются, как генераторы. Особенно эффективны устройства, создающие высоковольтные потенциалы, приводящие к возникновению интенсивных статических полей, распространены радиотехнические устройства с кольцевыми, или Мегаспиральными электромагнитными процессами.
Производятся разнообразные торсионные генераторы, которые допускают перестройку торсионных частот, введение различных видов модуляций, возможность генерации правых и левых информационных полей. Особый класс генераторов использует различные Мегагеометрические и топологические формы. Статические поля порождаются как монолитным конусом, независимо от материала, так и полым конусом со сколь угодно тонкими стенками.
Мегасознание, Мегамышление, Мегаразум представлены в физическом вакууме или едином поле не абстрактно, а через конкретную физическую сущность – Мегаинфополе, как спиновые поляризационные состояния физического вакуума. При этом мыслесознание, включает в себя спиновый биокомпьютер, в том числе мозг, как спиновое Мегастекло, и его внешнюю часть, биоинформационную вычислительную машину, охватывающую спиново поляризованный физический вакуум в пространстве около мозга. Так как Вселенная пронизана Мегавакуумом, который обладает свойствами голограммы и спиновой системы, Мегаинфополя с его резонансными свойствами, то корректно рассмотрение Вселенной, как единого Мегацелого.
Концепция Мегаинфомашины позволяет обсуждать квантовый подход к Вселенной, как Мегакомпьютеру – Мегаабсолюту, которому соответствуют «мир идей» Платона, «саморазвивающийся дух» Гегеля, «коллективное бессознательное» Юнга, «Абсолют» Ньютона, «семантическая Вселенная» Налимова, «ноосфера» Вернадского. Теоретическая и экспериментальная база позволяет рассматривать Мегаинфополе, как Мегареальность Природы.

полностью монография здесь:
www.ttr.com.ua/mkl/2006.pdf

Второй «штришок» взят из статьи "Ноосферное строительство планеты" авт. Казначеев В. П.

... По нашим данным интеллект человека является полевой формой жизни (живого космического вещества), которая обосновывается работами, начатыми Г. Дришем, А.Г. Гурвичем по метогенетическим излучениям, А.М. Кузиным (5), наши работы по информационным связям (6) (см. работы Р. Тарга, Р. Джана и др.). Если суммировать все эти работы, то нельзя понять природу интеллекта, основываясь только на системе проводникового компьютера. Какой бы сложный ни был этот проводниковый компьютер, он не может реализовать объяснение природы интеллекта. Это будет приспособление. Интеллект человека – это полевая форма (полевой фрактал), где поле объединяется, расширяется и уходит в эфиро-торсионные поля, окружающие человека и земной шар, мы все находимся, существуем, растем, рождаемся и уходим из жизни в этих полях (пространство энергии-времени Н.А. Козырева). В наших клетках присутствует вода, она тоже является соучастником организации живого вещества и именно в эфиро-торсионных потоках. Если эфиро-торсионный поток существует и интеллект формируется за счет него, то прав был В.В. Налимов (7), который говорил, что мы постоянно присутствуем в неком семантическом вакууме, т.е. мир полон «знаний» (интеллекта), мир совсем другой – не релятивистской доктрины (это косное вещество). Когда мы проникаем нашими ограниченными органами чувств, добавляем к ним чувствительность, точность измерений физических, химических приборов, биофизику и т. д., то мы, по существу, находимся в гигантском космическом пространстве, но видим мы своими органами лишь доли «микронов» (нанопространство) вокруг себя, если говорить в космическом масштабе. Мы очень мало видим и из этого «микрона» мы изобретаем понятие будущего нашей планеты, выживания, спасения от бесплодия, борьбу с агрессией, терроризмом, тогда как интеллект попадает в капканы рынка и становится по масштабам все более тактическим. Значит, если интеллект спинорно-торсионных полей существует, то его материализация – это реальный процесс, и наша мысль – это материальный процесс. Если материальный процесс, т.е. наша мысль, наслаивается на деятельность человека, сообщества, на образование тех или иных приспособлений, начиная от первых разумных людей, она материализуется в этом обществе, на планете, в недрах ее, в ближайшем и дальнем космосе. Это уже другая материализация, а не та, которую ставил в своих вопросах В.И. Вернадский. Он говорил, что если мысль существует, то она должна быть материальна. Он поставил эти вопросы в своем завещании - статье «Несколько слов о ноосфере», но не смог на них ответить. Ближе всего к этому был, вероятно, В.М. Бехтерев, но дальнейшие биофизические работы и социальная атмосфера отвергли его идеи. Если вернуться к мифологии, к религиозной практике, к истории средней Америки, Египта, Тибета, к лечебникам, целителям, экстрасенсам (не шарлатанам и стяжателям), то у них тоже есть много достоверных фактов, в которых материализация мысли на неограниченном расстоянии реализуется. Мы настаиваем на том, что необходима организация новых коллективов, в которых важно ставить вопросы о природе интеллекта и нашей мысли, на основе гипотезы потоков свободного космического эфира, спинорно-торсионных полей и пространства-времени Козырева. На базе этих пространств попробовать связать их с излучениями и ритмами солнца, с индивидуальным географическим годом человека (о чем писала Шапошникова). В свое время мы показывали четкие связи постепенного изменения кучности рождения и смертности в зависимости от эпохи и лет (. Вопрос о природе планетарно-космического интеллекта является эпохальным. Сама идея ноосферного мира равна по своим масштабам рождению новой планеты, м.б., даже больше. Возникшая планета Земля порождает (фиксирует?) в космосе интеллектуальный мир, интеллектуальный поток. Он взрывом может идти дальше, и реализуются мысли, о которых писал К.Э. Циолковский: космические цивилизации будут распространяться, и мы, вероятно, являемся долей, лишь частью (не центром) этих космических цивилизаций. Землянам срочно нужно входить в нее: искать внеземные формы интеллекта, связываться с ними на полевой основе.

5. Кузин А.М. Вторичные биогенные излучения – лучи жизни. – Пущино: ИБК РАН, 1997. – 37 с.
6. Казначеев В.П., Михайлова Л.П. Биоинформационная функция естественных электромагнитных полей. - Новосибирск: Наука, 1985. – 180 с.
7. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. Прогресс, 1993.
8. Васильева Г.Я., Казначеев В.П. О воздействии космических факторов на биосферу и проблема экологического календаря //Сб. «Физические аспекты современной астрофизики. – Ленинград, 1985. – С. 181-194.

полностью эта статья в приложении: