Фильм "Петля времени"

Более полугода назад, когда этот фильм только анонсировали, я взял его на заметку «обязательно посмотреть», поскольку тема времени (судя по названию) в нем основная. Это неслабо поднимает уровень ожиданий: если перемещения во времени так здорово показали в третьей части «Людей в черном» (хотя трилогия совсем не об этом), то здесь должно быть нечто особенное!

 С таким настроем я отправился в кинотеатр, и мне не было никакого дела до того, кто там режиссер, каков бюджет фильма, актерский состав и т.п. Как и во всех фильмах о времени, в первую очередь я анализировал раскрытие темы: какими свойствами, по мнению сценариста, обладает время, как оно реагирует на вмешательства в историю, как происходит само перемещение во времени. Понятно, что ни один из фильмов нельзя считать «эталоном», достоверно иллюстрирующим основы хронофизики (даже такой шедевр, как «Назад в будущее»), у каждого фильма есть свои удачные и спорные моменты. И это нормально, ведь зрителям нужны яркие эмоции, впечатления от просмотра, а не нудная лекция о теории парадоксов. Зато мы можем в каждом таком фильме найти иллюстрацию еще одной грани времени.

Два слова о сюжете. В недалеком будущем (2044 год) существует группа наемников («луперов»), устраняющие людей, которых им переправляют из более отдаленного будущего (2074). Все это, конечно, вне закона, если слово «закон» вообще применимо к тому мрачному обществу, полному классового расслоения, наркотиков, нищеты и преступности. Работа лупера выглядит так: он приезжает к заданному моменту на поле за городом, и там появляется связанный человек, на голове которого мешок. Лупер моментально стреляет в него, и избавляется от тела (к которому прикреплены слитки серебра – это оплата). В жизни каждого лупера может настать момент, когда ему отправят на устранение самого себя (на 30 лет старшего) – это называется «затянуть петлю». Такая работа щедро награждается (множество слитков золота), и лупер может безбедно жить еще 30 лет. Сюжет закручивается (в прямом и переносном смысле) вокруг главного героя - Джо, который не «затянул петлю». Его «старший двойник» смог убежать, и за обоими ими началась охота, и другие события (не буду про них рассказывать, вдруг вы еще не смотрели фильм).

Первое, что меня искренне удивило: многие авторы рецензий на фильм (которые я почитал уже после просмотра) пишут о парадоксах, некоторые вспоминают известный «парадокс дедушки». Даже сам режиссер через название фильма говорит нам как бы об этом же (петля времени, т.е. парадокс). Если посмотреть на описание фильма на «кинопоиске», мы видим то же: «..задача принимающей стороны — всадить жертве пулю в голову, стерев тем самым несчастного из истории». 

Вопрос первый: действительно ли происходит «стирание жертвы из истории»? Посмотрим:

Не смотря на то, что временная линия жертвы обрывается лупером в прошлом, это никак не влияет на историю жизни того человека. О «стирании» и прочих парадоксах можно было бы говорить лишь в том случае, если бы чьи-то действия в прошлом изменяли уже сложившуюся (с его точки зрения) историю. А здесь этого нет. Может быть парадокс есть в том случае, когда лупер устраняет своего будущего двойника? Смотрим:

И опять же нет. Линия жизни здесь действительно похожа на петлю, но парадоксов не больше, чем в предыдущем примере, или в любом другом перемещении в прошлое. Жизнь лупера от 2044 до 2074 года никак не меняется от того факта, что в 2044 его линия времени оборвется (сделав петлю из 2074). Здесь есть лишь потенциальная возможность для парадоксов: лупер, зная что его ожидает через 30 лет, может попытаться вмешаться в этот ход событий.
Действительно серьезный парадокс был бы в том случае, если бы лупер из будущего, прилетев в 2044 год, устранил бы себя молодого:

Что бы при этом произошло? В фильме есть несколько похожих по смыслу моментов. Например, когда молодой Джо вырезает у себя на руке надпись, а его Джо-старший (находящийся в этом же времени, но в другом месте) видит, как эти шрамы у него появляются на руке. Соответственно, обрыв линии жизни молодого Джо привел бы к исчезновению Джо-старшего. Так мы приходим к вопросу модели времени, используемой в фильме: изменения прошлого видоизменяют настоящее. Это как газетные заголовки в "Назад в будущее", плавно изменяющиеся при влиянии на ход истории.

Карта времени сюжета
Сразу замечу, что события, приведенные на схеме дальше, в фильме показаны в другом порядке (как я понял, чисто кинематографический примем).

Итак, всего есть три реальности (Р.0 – Р.2) , начнем с первой (в фильме не показана). Джо прожил 30 лет (отрезок 1-2), никаких прилетов из будущего двойника.

Из точки 2 его отправляют в точку 3, где его устраняет Джо-молодой – так возникла вторая реальность (Р.1), где события развиваются уже по новому сценарию. Молодой Джо, получив золото, проживает 30 лет уже иначе: уезжает в Китай, становится преступником, тратит почти все золото на наркотики, но в какой-то момент встречает будущую жену. Когда в 2074 году его хватают, чтобы отправить в прошлое (точка 4), у Джо-старшего уже совершенно иная мотивация, ему удается вырваться, и сбежать в прошлое без мешка на голове.

Попав в 2044 год (точка 5) Джо-старший уворачивается от выстрела, и сбегает – в третьей реальности его линия времени продолжается наряду с линией Джо-младшего. 

Машина времени и перемещения
Непосредственно машину времени в фильме нам показывают только один раз, и на мой взгляд – очень реалистично. Она выглядит как усовершенствованный вариант установок В. Черноброва: нечто вроде батисферы, опутанная проводами, с небольшой дверцей. А вот с процессом перемещения во времени создатели фильма явно «схалтурили». Зрители уже привыкли к ярким спецэффектам, сопровождающим процесс перемещения во времени. Обычно мы видим тоннели, светящуюся энергию, ну или хотя бы яркую вспышку при появлении. Здесь же не ничего. Вообще ничего. Человек просто появляется. Считать ли это минусом – вопрос спорный. Да, не зрелищно, но есть косвенные основания полагать, что это соответствует правде. Зарегистрировано несколько случаев спонтанного исчезновения человека, происходившего каких-либо вспышек, сияний и прочего. Достоверность этой информации, конечно, под большим вопросом, но все-таки..

Размытая память
Эта деталь мне понравилась, и я не помню, чтобы видел ее еще в каком-либо фильме, хотя это весьма и весьма логично. Сцена: двое Джо («наш» и «старший», из будущего) сидят в кафе за одним столом. Для Джо-старшего это события тридцатилетней давности, т.е. он заранее знает, что произойдет дальше. Но знает смутно, словно в нескольких вариантах, память в этом месте неустойчива. Еще бы! Ведь малейшие его действия, и даже сам факт его присутствия могут с легкостью привести к иному сценарию будущего, которое по своей природе многовариантно. От его мыслей и поступков зависит направление развертки событий, получается интересная система с обратной связью (через память).

Жестокость
Сюжет можно было прекрасно построить и без убийства детей, без предательства главным героем своего друга, без смакования подробностей стрельбы по жертвам луперов. В итоге мне непонятно: для кого снят фильм? Люди с больным разумом, которым приятно смотреть на эти жестокие сцены, вряд ли проявят интерес к теме времени. Те, кто шел на фильм скорее из интереса к фантастике и к теме перемещений во времени, могут быть разочарованы затянутым сюжетом и кровавыми сценами. Удивляет, что на десятки хвалебных отзывов мне попалась буквально пара, авторы которых тоже негодовали по поводу всей этой ненужной жестокости.

Резюме
На мой взгляд, это боевик с элементами фантастики о перемещениях во времени (жаль, что не наоборот). Вот и получается как-то двояко. С одной стороны, фильм собрал сразу несколько неплохих идей о времени, встречающихся по отдельности в разных фильмах. Это и многовариантность проживания одного и того же периода времени (как в «Дне сурка»), это прямое взаимодействие временных двойников (чего многие сценаристы активно избегали, например в «Патруле времени» прикосновение к себе в прошлом приводило к аннигиляции). Нечасто в фантастике нам показывают негативные варианты применения машины времени. Показать перемещение без единого спецэффекта – это тоже что-то новое. Но с другой стороны, фильм больше об убийствах, чем о путешествиях во времени, поэтому он не вдохновляет на поиск ответов, исследования времени, размышления о мироустройстве. Ничуть не жалея о просмотре, вряд ли я буду пересматривать его второй раз.

    (t) 2011-2013